Asombrosa anomalía en forma de ovni mariposa en Ohio 2015

11
2892

Vicente Fuentes comenta la polémica sobre la autenticidad de unas tomas que están dando la vuelta al mundo al respecto de un supuesto avistamiento realizado en New Boston, Ohio, el pasado mes de octubre. ¿Real o fake? En el siglo XXI y con los adelantos tecnológicos en materia de efectos especiales es difícil discernir para los investigadores este tipo de vídeos. Realizaremos comparativas con drones meteorológicos y expondremos un misterioso descubrimiento en la luna de un objeto similar.

Esperamos que el programa sea de su interés.

 

Link Foto NASA: http://target.lroc.asu.edu/q3/#

11 Comentarios

  1. Justo anoche ví la noticia en la web express punto co punto uk / news / science, donde estuve un buen rato ojeando diferentes artículos. La web le da un cierto toque catastrofista/sensacionalista y con bastante orientación al tema UFO’s/alienígenas, lo cual no quita que no sean noticias reales o con visos de ser hechos totalmente verosímiles. Más que nada, poner en tela de juicio el tratamiento de algunas de estas noticias. Desde luego, sea lo que sea, el diseño de este objeto es tan fascinante como extraño. ¿Podría ser de fabricación humana? Podría, hay cierta semejanza lejana con objetos triangulares. Decir que algo así no volaría es muy discutible, pues ahí lo tenemos flotando, moviéndose y al parecer de forma asombrosa, rápida y silenciosa. Muy sospechoso que salgan raudos hacia allí 2 helicópteros militares…Puede ser un montaje, pero en movimiento se ve, a mi parecer, totalmente convincente. No ganamos para sustos. Quería decir, para misteriosos objetos en el cielo para los que carecemos de explicación. Saludos.

  2. Yo no soy un entendido en vídeos, pero me parece -al igual que comenta el amigo whats- que el movimiento se muy convincente. El detalle de que luego aparezcan dos helicópteros militares en su persecución para mí le hace ganar puntos a la opción de vídeo auténtico.

    A veces me gustaría que resultara casi imposible trucar vídeos para poder decir con absoluta certeza: «esta grabación es auténtica y lo que muestra no tiene explicación hoy por hoy».

    Saludos.

  3. ¿Qué tal Jose, y al resto de buscadores del misterio? Oye, llámame «what», si no te importa, sin esa «s» final que le añades por toda la cara (y que no me gusta…). No sé si los dos helicópteros llegan a verse, creo que no (sería solo testimonio de esos padre-hijo), porque creo que esos dos destellos luminosos, si mal no recuerdo las explicaciones de Vicente, podrían ser ovnis lumínicos. Viendo el vídeo 2 o 3 veces, hay algo que me resulta un poco extraño y anormal: Desaparece o se desvanece de una forma demasiado rápida, no parece natural por rápido que se alejara. Quizá esto podría denotar algún truco gráfico…Hoy en día se aconseja una buena dosis de prudencia y cautela, y un necesario porcentaje de escepticismo, si no te la cuelan fácil (te la meten doblada, con perdón). Claro, vivimos ya en esta época de los efectos visuales y donde hay tanta falsificación. Y hay tantísimos ejemplos. Pondré un ejemplo, a algunos podrá parecerles estrambótico, pero es para ilustrar hasta qué punto los efectos visuales pueden engañarnos totalmente. Lo sabemos por el cine, por supuesto. Los que siguen/seguimos Juego de Tronos pudimos ver ese impresionante paseo desnuda de Cersei Lannister, en esa procesión «de la vergüenza» cuando por fin deciden soltarla de prisión…Pues bien, resulta que ese pedazo de cuerpo no era el cuerpo real de la actriz Lena Headey…Y eso que se ve bien claro cómo se pasea en pelota picada por varios minutos. Quiero decir, hasta ahí llega el poder del retoque y la falsificación, y por tanto el engaño. En el mundo de internet, YouTube y tantos medios ya digitales e informaciones virales, hay que ir con pies de plomo, y en el tema ovnis más, pues sabemos que un bombazo así vende y es un subidón de fama o repercusión tremendo. Con esto no quiero decir que este ovni mariposa sea un fake, yo si tuviera que apostar diría prototipo de avión espía USA (soy malpensado en este aspecto), se le ve una forma un poco antiradar y anti otras cosas…Saludos.

  4. Saludos Vicente & Cía:

    La verdad es que siendo objetivos lo mismo da que el vídeo sea auténtico o no lo sea. Lo que se ve es un OVNI simplemente porque responde a esa descripción: No sabemos lo que es. Y, por lo mismo, podría ser cualquier cosa. De ahí a que lo reacionemos con alienígenas va un mundo (valga la irónica metáfora), pero es curioso como hay tantísima gente que llega rapidamente a esa conclusión.
    Hay un grupo de gente que se reúne en el Montserrat cada día once de cada mes (creo) y ven lucecitas moviéndose y dicen que son «ellos»… Las lucecitas son lucecitas y pueden ser muchas cosas, pero nos quedaremos sin saberlo si se quedan en éso, en lucecitas. No pretendo ser negacionista, pero este afán de querer ver lo que no aparece se asemeja cada vez más a una neurosis tecnológica, mérito del fenómeno en sí. Es decir, el hecho de no poder concretar en qué consiste el fenómeno OVNI hace precisamente que lo magnifiquemos y a ello contribuyen sin ninguna duda las redes sociales y la tecnología que está al alcance de cualquiera hoy día.
    Pero claro, si por eso mismo cualquier objeto extraño o cualquier luz celeste móvil ha de ser un candidato a ser aquello que no sabemos lo que es y lo reducimos rapidamente a visitantes de otros mundos… el fenómeno real se desvanece.
    Lo que quiero decir es que la vulgarización de testimonios que, probablemente, no tienen que ver con el fenómeno, pero que pueden ser descritos como si lo fueran consiguen que no podamos distinguir unas cosas de otras y se vuelve todo tan confuso como lo que deliberadamente estoy escribiendo, amigos. Enhorabuena por la paciencia.
    Conste que no lo digo por esta página, que es fantástica. ¿Quién nos iba a mimar sino? Y creo que quien haya leído este comentario entenderá lo que he querido expresar al cabo, más o menos, de media hora porque es lo que se llama un galimatías. Pero, aunque parezca que no, creo que expresa lo que quería decir.

    Hasta pronto.

  5. ¿Qué tal, what? Sin «s». Lo siento, pero el que escribía ayer no era yo, era un ente que me había abducido y que no tiene el menor reparo en trastocar nombres y otras palabras a su antojo. Por cierto, no sé si has caído en que si a «what» le añadimos «son», tenemos casi el apellido del ilustre doctor ayudante de Sherlock Holmes. Tan sólo le sobraría esa «h», pero siendo muda, no creo que nadie se diera cuenta.

    En fin, a lo que iba. Pues sí que me la colaron bien en Juego de Tronos, porque yo estaba tan tranquilo (y entusiasmado) pensando que la que estaba en pelotas era la Cersei auténtica.

    Por otra parte, acabo de revisionar el vídeo y no veo eso que comentas de que desaparezca demasiado rápido, ya que la grabación (por lo menos lo que aquí se ve) se corta antes de que la supuesta nave se pierda de vista. La verdad es que las imágenes son espectaculares, sobre todo las fotos, lo que, una vez más, nos lleva a desconfiar. Debo admitir que, si se trata de un trucaje (me niego a utilizar el anglicismo fake) está muy muy muy bien hecho, pues tiene esos típicos desenfoques y vibración típicos de cuando se graba algo a pulso, y más algo que se supone que te está impactando por su carácter extraordinario.

    LeRebel, yo creo que sí es importante saber que el vídeo sea real. Tal vez no sirva para asegurar que lo que allí se ve sea una nave de otro mundo, pero serviría para saber que hay cosas en los cielos que, si son terrestres, son realmente impresionantes y no sabemos quién ni cómo ni por qué las hace. Estoy de acuerdo contigo, y creo que todos lo estamos, en que no se puede estar clasificando como ovni a toda lucecita que se ve en el cielo, lo que pasa es que hay una gran diferencia entre ver luces que pueden ser cualquier cosa y ver y/o grabar algo sólido, que vuela por el cielo y lo tienes delante de tus narices; y no lo digo por este vídeo que aún no sabemos si está trucado o no, sino por otros miles de casos de personas que lo han podido ver, y en algunos incluso grabarlo.

    Saludos.

  6. Jose («sin acento») & Cia…uy, se me escapó lo del sin acento. ¿Ves? El ejemplo del desnudo de Cersei es bastante ilustrativo. Yo lo leí en internet y durante x segundos me sorprendió y decepcionó, después ya no. También hablan de una escena (no la he visto) donde la sexy Natalie Portman sale desnuda o enseña el culo o algo así…pues tampoco era su trasero. Es un ejemplo pues tenemos en primer plano un cuerpo entero moviéndose y no se aprecia trucaje ni superposición alguna. Entonces…con un cuerpo, objeto o luz moviéndose o alejándose en el cielo es mucho más fácil engañar al personal, a priori. Por cierto, hay otro vídeo donde sí se ve hasta el momento que se desvanece. Como dices en otro comentario de otro caso, un escéptico siempre va a sospechar, y muchos sospechamos ya si se ve la mar de bien como si se ve bastante borroso, por ambas razones contradictorias, manda huevos. Pero entiendo tu razonamiento. En cuanto a LeRebel, le entendí aunque diga que es algo galimatías. Tiene razón en dos cosas: Son ovnis por cuanto no sabemos qué son, ya que son justamente no identificados. Y dos, que es malo apresurarse y darle a todo la explicación nave/seres extraterrestres, pues podríamos estarnos alejando de otras posibilidades a veces, no digo en todos los casos. Desde luego, este ovni mariposa se ve la mar de nítido y es asombroso (y hasta sospechoso), pero también se veía muy bien ese pretendido portal dimensional en Uruguay, y no creo que sea tal cosa, pese a tratarse de casos distintos. Ciao.

  7. Hola de nuevo, what.

    Efectivamente, todo objeto que vuele y no sea identificado pasa a la categoría de ovni inmediatamente. Respecto a lo de dar una explicación extraterrestre a todo lo que engloba el fenónemo ovni, creo que no sería acertado. Sinceramente creo que la mayoría de avistamientos ovni son naves de otros mundos. Lo he pensado siempre y me sigue pareciendo la hipótesis más lógica y menos rebuscada. Que hay un tanto por ciento de casos que tendrían otra explicación, incluida prototipos terrestres (es curioso la cantidad de prototipos que tenemos los humanos, ¿verdad?), fenómenos aéreos desconocidos y otras opciones, es cierto, pero yo baso mi opinión en los miles de casos relatados hasta el día de hoy y que me hacen inclinarme por esa hipótesis. Si algún día descubrimos su origen y resulta que me equivoco, me pegaré un gran chafón, la verdad, porque para mí esto es lo que veo como más normal.

    Respecto al supuesto portal dimensional, lo que a mí me llama la atención es que sea algo (en caso de que fuera verdad) tan rotundamente físico, con esos bordes perfectamente definidos y esa forma perfectamente circular, casi como si fuera una puerta en sentido estricto. Yo me he imaginado siempre estos puertas dimensionales como algo nebuloso y oscilante, una especie de alteración electromagnética, algo como una nube vibrante y llena de luces de colores cambiantes. Aunque quizás es porque he visto demasiadas películas de ciencia-ficción, pero repito que yo no me imagino un portal dimensional como si fuera una simple «trampilla» en el cielo. También puede ser que me equivoque y sean así precisamente.

    Saludos.

  8. ¿Qué tal? Volviendo a lo del supuesto portal en Paysandú, pregunto si no puede ser un objeto pequeño y cercano lanzado al aire muy cerca de esa cámara. Llama la atención que no parece proyectar sombra. Por supuesto, podría ser un portal en definitiva, aunque no sé hasta qué punto estaremos influenciados por «Stargate» y esa maravilla circular que se inventaron los guionistas. Como dices tú, se ve demasiado físico y nítido, y estoy al 100% de acuerdo con tus apreciaciones: «…algo nebuloso y oscilante, una especie de alteración electromagnética, algo como una nube vibrante», porque saltar de dimensiones poca broma, como decimos los catalanes, y como dices tú, no parece que vaya a ser una trampilla. Desde luego el fenómeno ovni es desconcertante, bien podrían ser naves de otros seres, claro. Tenemos esas distancias brutales en el universo, esos miles y miles de años luz a veces, y a veces parece descabellado que alguien haya llegado hasta aquí. Pero claro, si pensamos en «viajar» en términos de combustible y propulsión, y en los términos de nuestra tecnología incipiente que para otras civilizaciones puede parecer de cavernícolas…Tenemos el tema del espacio-tiempo, el tema de los agujeros de gusano, las teóricas distorsiones o vórtices, y luego nadie nos dice que Einstein solo formulara una parte de todo el funcionamiento del cosmos, y nos estemos perdiendo aspectos fundamentales, de hecho hay experimentos polémicos que ponen en entredicho los famosos 300.000 km/seg. Hace poco, un experimento sobre el entrelazamiento cuántico (2 electrones muy lejanos obedecen a pautas idénticas) parece demostrar que se «comunican» de forma más rápida que esa «C» famosa. Lo cuántico aún sigue siendo un dolor de tripas para la relatividad, nos falta camino aún por recorrer. Hablando de lo que puede ser un ovni y lo que no, invito a todos los amantes del misterio a leer mi última entrada: «¿UFOs? No, increíbles nubes lenticulares en Ciudad del Cabo». Espectaculares formas que recuerdan una flotilla de UFOs, no os perdáis las imágenes (click en mi enlace, y gracias). Se me olvidaba, en el fenómeno ovni tenemos también las abducciones, desconcertantes, y ahí, aunque pudieran ser alienígenas, nos topamos con otras variables: Lo psíquico, los experimentos o proyectos secretos u ocultos. Saludos.

  9. Acabo de entrar en tu blog y te he comentado algo. Parecen realmente ovnis camuflados. Es un fenómeno muy curioso, sin duda.

    Lo del entrelazamiento cuántico suena apasionante, y realmente me gustaría que así fuera porque desde siempre he tenido la intuición de que Einstein estaba equivocado y que la velocidad de la luz no es lo más rápido. No es que yo tenga conocimientos de física como para pensar eso, ya digo que es simplemente una intuición que tengo.

    Respecto a lo de viajar por el espacio salvando grandes distancias y tal, que es uno de los argumentos que casi siempre exponen los que defienden que es casi imposible que nos visiten desde planetas muy lejanos, creo una vez más que el ser humano tiende a pensar de manera egocéntrica, proyectando sobre el resto de posibles habitantes del universo un reflejo de nosotros mismos, con nuestras carencias y limitaciones, cuando podemos ser tan distintos de ellos como una hormiga y un ser humano. Es decir, es la típica manera de pensar: «si nosotros no podemos hacerlo, no puede hacerlo nadie». Me parece una manera muy pobre de pensar. Es lo mismo que pensaría un indígena del Amazonas, de esos que van con taparrabos y cazan con flechas, si les dijeran que se puede viajar a la Luna. Ellos dirían que es imposible, pero cualquier hombre civilizado le diría que es posible hacerlo y que se ha hecho, lo que pasa es que para ellos es inimaginable debido a su paupérrrima tecnología y conocimientos. Eso es lo que creo que nos pasa a nosotros con respecto a nuestros visitantes, que su tecnología y conocimientos nos hace parecer los indígenas del universo… y eso a alguno le cuesta mucho asumirlo, por orgullo, por ceguera o por lo que sea.

    Saludos.

  10. ¿Gente dispuesta a quizá aprender algo nuevo y en todo caso a sorprenderse? Una curiosa anomalía se formó sobre los cielos de Australia: Un enorme agujero ovalado. Pese a que puede explicarse aparentemente por causas naturales, algunos se aventuran a preguntarse si no se tratará de un portal dimensional, o si estará detrás la mano del hombre o quizá de otras inteligencias. No te pierdas las sorprendentes imágenes (he hecho un buen repaso al fenómeno) en «¿Un portal dimensional? No, un skypunch en toda la cara», haciendo clic en mi enlace, gracias y saludos.

    • Ya me he pasado por ahí a comentarte algo. Por cierto, el día que hagas algo sobre los círculos de las cosechas, avisa, por favor.

      Saludos, amigo del misterio.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.