Impresionantes fotos reales de un ovni en el círculo polar ártico

16
4526

Vicente Fuentes comenta las tomas recientemente filtradas sobre un asombroso incidente ocurrido en el norte del oceáno atlántico a principios de los años 70 en donde aparece un asombroso objeto volador no identificado que cambia de forma delante de un submarino nuclear norteamericano. Esperamos que el programa sea de su interés.

Ufopolis.com 2015

16 Comentarios

  1. Hola Vicente.
    Imágenes fascinantes como bien comentas, que como primera impresión me producen una sensación de veracidad en cuanto a su toma, sin embargo me cuesta creer que sea el mismo objeto en todos los casos. Sería interesante conocer la totalidad de la secuencia para confirmarlo, o en su defecto, la filmación del evento, si existiere.
    Muy buen aporte, como siempre!.

    Saludos cordiales.

  2. Vicente, publicaste ya este vídeo hace algunos meses, me acuerdo porque me impactaron las imágenes, bastante espectaculares. Después de eso, y al cabo de las semanas, navegando, navegando y navegando fuí a dar con la web lamentiraestaahifuera.com, un sitio que seguramente no gustará a muchos seguidores de ufopolis y de toda clase de misterios (supongo, tampoco lo sé). Porque esa web se dedica a desmontar presuntos misterios, a veces con mayor fortuna y acierto, a veces con muy poca. Está bien (por lo menos para mí) darse una vuelta por el lado escéptico de vez en cuando (circulan fraudes y mentiras, o noticias mal interpretadas, aunque quizá haya gente que no lo crea o quiera aceptar). El caso, y voy al grano, es que se ocupan de esta noticia, dando las mismas referencias que tú das. Es el artículo «Las fotos filtradas de un presunto OVNI visto desde el periscopio del USS Trepang», del 16 de julio del 2015. Según esta web, esos objetos serían móviles gigantescos para pruebas de tiro de submarinos o barcos, una especie de objetos hinchables a modo de blanco, de ahí la forma de puro, por ejemplo. Lo relevante es que al final del artículo viene un fotomontaje que recrea el supuesto impacto de un proyectil y cómo ese objeto se mueve y entra en el agua. La verdad es que todo cobra bastante sentido. Merece la pena visitar la noticia que cito aquí, aunque desde luego ni afirmo ni aseguro nada. Pero me da que ese ovni quizá no sea de esos tan claramente no identificados o identificables…Desde luego, los objetos se ven perfectamente sólidos y reales, de ahí el impacto que causa. ¿Globos a modo de blanco? Pero para el que lo prefiera, naves extraterrestres, y todos contentos. Saludos.

  3. Esos objetos parecen gigantescos. ¿Cómo podría volar algo así?. Lo de objetos para pruebas de tiro es ridículo, para probar el tiro no pones objetos gigantescos sino pequeños y además no los pones a volar sobre el mar y en movimiento, pondrías objetos similares a los que luego vas a querer disparar en la realidad. Ese objeto es un auténtico OVNI y OSNI; aunque para mi que es de una tecnología totalmente humana y secreta.

  4. Acabo de ver el vídeo y me plantea algunos interrogantes. Por ejemplo: ¿cómo es posible que en la primera foto aparezca rodeado de humo y como si tuviera un pequeño incendio, y en la siguiente toma no hay rastro ni de lo uno ni de lo otro? ¿Estamos hablando de un solo objeto o de varios?
    Se sugiere en el vídeo que tal vez el ovni (dando por cierto que sea un ovni) haya sido atacado por el submarino, y a mí personalmente se me hace muy difícil aceptar que una tecnología tan sumamente avanzada, capaz de hacer cambiar de forma en el aire un objeto de esas dimensiones, no disponga de algún tipo de escudo protector ante armas que deben ser en teoría mucho menos sofisticadas que las suyas.
    Por otra parte, sería interesante que alguien pudiera confirmar o desmentir el comentario que ha extraído whatgoesaround de esa página web que se cita, al respecto de que eso son blancos hinchables que utiliza la marina para prácticas con los submarinos. Si es cierto que son objetos hinchables, la toma en donde se aprecia como el objeto sale del agua no tendría mucho sentido, ya que en principio sería insumergible, a no ser que fueran hinchados precisamente bajo el agua y la fuerza del aire los hiciera salir al exterior. ¿Alguien ha oído hablar de algo semejante y nos lo puede aclarar?
    Y para terminar, si las imágenes son reales, son ciertamente impresionantes, de las más claras que he visto nunca.

  5. He leído el artículo que menciona whatgoesaround (gracias por el apunte) de lamentiraestaahifuera.com y todo cobra bastante sentido, hoy en día es dificil saber que experimentos y pruebas hacen los militares, no veo descabellado que se trate de pruebas de disparo desde un submarino sumergido hacia globos estáticos. Me parece más probable que la de que un ovni de tecnología supuestamente muy superior pueda ser abatido por un simple proyectil humano. Siempre soy partidario de tener en cuenta el principio de la navaja de Ockham, la explicación más sencilla suele ser la correcta.

    Saludos amigos.

  6. También yo acabo de leer el artículo de dicha página, y a mí no todo me queda tan aclarado. Me da la impresión de que, como casi siempre que alguien trata de «desenmascarar» un asunto de este tipo, optan por la vía rápida, para tranquilizar a todo el mundo y que nos acostemos con la agradable idea de que todo lo tenemos bajo control. Y hago estas afirmaciones en base a dos cosas que me han llamado la atención. En prime lugar: ¿por qué la primera de estas fotos, la que muestra el objeto rodeado de humo y con algo parecido a llamas, está en color y las demás parecen estar en blanco y negro? En dicha fotografía, las llamas se ven perfectamente anaranjadas, a no ser que la hayan coloreado después, y además, no se ven los ejes del periscopio, como sí sucede en las otras. ¿Son del mismo objeto? En segundo lugar, en la composición que hacen en dicha página, hay cuatro fotos, cuando en el vídeo de Vicente hay otras de otros objetos a los que no les veo yo mucho parecido con este supuesto blanco en forma de supositorio, y de las cuales en dicha página no comentan nada.
    A mi entender, intentan explicar todo de una sola vez y se dejan unos flecos que no quedan suficientemente aclarados. Y no se trata de ver misterios y ovnis en todas partes, se trata de que no me gusta que me «coloquen» la primera explicación «sensata» que se les ocurra, como sucede tantas y tantas veces.

    • Y quisiera hacer una aclaración. No es que esté negando que esos señuelos para hacer blanco existan, lo que quiero decir es que se intenta dar explicación a todo con un solo ejemplo, como se ha visto tantas veces a la hora de querer desacreditar avistamientos ovni

  7. Por supuesto que la explicación que da dicha web deja algunos cabos sin atar, aunque no creo que el hecho de captar algunas imágenes en color y otras en blanco y negro sea determinante para no darle la credibilidad merecida. Probablemente pueda tratarse de fotografías captadas con cámaras diferentes. Tampoco da explicación a todas las imágenes, sólo a las que puede utilizar para crear la secuencia completa, eso no quiere decir que los otros objetos no sean más señuelos… De ambas teorías, la de que sean señuelos y la de que sean ovnis, se pueden extraer razones para cuestionarlas, pero como dije antes, me parece mucho más plausible la teoría más sencilla. En otros casos me parece que hay dudas de peso para no creer a las «versiones oficiales», pero este tiene toda la pinta de ser lo que a primera vista es más simple.

    Un saludo.

    • No voy a negar que lo más seguro es que sea lo que parece, es decir señuelos para hacer blanco, solamente reitero que he visto como casi siempre se quiere dar por zanjados ciertos incidents ovnis con explicaciones que «cojean» por todas partes, algunas de ellas rozando lo ridículo. En muchos de estos casos, el principio de la navaja de Ockham se inclina más por el lado de que lo sucedido es algo extraordinario que por el lado de la explicación racional, por mucho que la segunda sea más «tranquilizadora».

  8. Tengo mi propia teoría sobre este tipo de noticias, y con tu permiso la expondré ya que el tema me resulta bastante interesante. Yo no me creo nada de estos avistamientos, sin embargo, creo firmemente que hay vida extraterrestre. Lo que ocurre es que, según yo creo, una forma de vida extraterrestre con este tipo de tecnología (como una nave que cambia de forma) no creo que sean tan sumamente torpes como para dejarse ver «por accidente» Me explico. Si ellos se ocultan (cosa que parece evidente) no creo que, con semejante tecnología, como para hacer una nave que cambie de forma, sean tan torpes como para que les pille un submarino que pasaba por allí, al estilo del paparazzi que le hecha una foto a la Obregón en Top-less. Tendrán localizadores, etc que les permitan saber si hay vida alrededor, para que nadie les descubra. Creo firmemente que, el día que decidan dejarse ver, lo harán. Bajo mi punto de vista, estas cosas solo sirven para crear debates y algo de que hablar. Dicho con todos los respetos. Un saludo.

    • Estoy de acuerdo con tu teoría en una cosa: se dejarán ver cómo y cuándo quieran.
      Yo también estoy seguro de que tienen localizadores para saber si hay vida alrededor, y voy más allá, estoy seguro de que tienen dispositivos capaces de saber si hay cámaras apuntando hacia ellos, por eso (y aquí discrepo contigo) estoy seguro de que sí que se dejan ver y que se «exhiben» para nosotros, continuamente, pero no me preguntes por el propósito porque lo desconozco, como el resto de los habitantes de este planeta.

  9. Las fotos perfectamente podrían ser sacadas contra distintos fondos del cielo, lo que no entiendo el comentario de cambio de forma, 1 objeto triangular rotando podría generar todas estas vistas. Para poner un comentario más critico y objetivo. Pequeñas deformaciones se pueden atribuir al efecto de la turbulencia al sacar fotos cerca del mar con dispositivos ópticos de aumento como los que poseen los periscopios. Cuanto más aumento más se intensifica la turbulencia y más micro deformaciones posee el objeto (El mismo efecto que el espejismo). Incluso podría aparentar estar flotando aunque este en contacto con el agua, si esta lejos Afirmar un cambio de forma no es real cuando exciten explicaciones más simples. Por lo demás siempre que puedo veo tu web Vicente continua así que lo haces muy bien.

  10. Hola a todos. Voy a comentar un poco vuestros comentarios (valga la rebuznancia), los de Jose y los de los demás, y también porque después de leer ese otro artículo («lamentira…») y su fotomontaje, me quedé bastante pensativo. En cuanto a los comentarios de Jose, pues estoy bastante de acuerdo con muchas de las cosas que dice. Sobre todo que a mí tampoco me gusta que nos coloquen la versión más simple y tranquilizadora, a veces tratándonos de idiotas, porque a veces esas explicaciones oficiales son muy ridículas, es cierto. Mi primera duda es que si son efectivamente blancos en forma de globos hinchables, desde luego que parecen gigantescos, y no tiene demasiado sentido (aunque se muestra una foto de un puro enorme sobre una cubierta). El fotomontaje parece empezado en cierto punto, y es verdad que parece salir un objeto en llamas del agua para después volver a entrar. Dos aclaraciones: 1. Desde luego Jose se ha fijado con muchísimo más detalle que yo en esa secuencia. 2. Yo no volví a ver ayer el vídeo que nos presenta aquí Vicente, pues ya lo había visto hace meses, y quizá ése es un fallo por mi parte (¿se me escapan cosas?). Tampoco tengo claro que se trate de un objeto o de dos, ni que cambie de forma siquiera. También es muy extraño ese ovni que se ve al principio con forma triangular. Por supuesto, yo no tengo ni idea de qué son esos objetos, bien podrían ser artefactos de una tecnología superior y no fabricados por la actual humanidad. Todos sabemos de OSNIS entrando y saliendo del mar. Decir tecnología superior no implica que nunca puedan fallar o tener problemas técnicos (como aquí parece el caso) o como muchos casos que nos presenta Vicente. En ningún caso me parece que le dispare el submarino, en todo caso. Sí, podrían ser globos a modo de blanco (¿tan grandes, y de tratarse de maniobras de disparo por qué no lo dicen y lo muestran bien claro, y así de corta de raíz todo misterio?). Queda esa duda de que sean gigantescos blancos, claro, pero también otras cosas. Tengo muy claro que suceden en este mundo cosas absolutamente extraordinarias e inexplicables. A veces las explicaciones oficiales son absurdas, y el interés por cortar de raíz preguntas y pensamientos molestos para el establishment es algo muy obvio. En fin, ahí queda el misterio, como siempre. Y por cierto, yo he leído otras explicaciones racionales de la web lamentiraestaahifuera.com y no me han convencido en absoluto, aunque da la sensación de que hacen una labor seria y concienzuda rastreando las fuentes y contrastando informaciones. Saludos.

    • Hola, whatgoesaround.
      Efectivamente, como tú bien dices » Decir tecnología superior no implica que nunca puedan fallar o tener problemas técnicos». Supongo que, por muy adelantado que estés tecnológicamente, será casi imposible crear una máquina perfecta que nunca falle y supongo también que alguna vez pueden haberse visto en dificultades. De todos modos, repito que a mí se me hace muy difícil de admitir que estas naves que demuestran una tecnología tan superior puedan ser abatidas con nuestras armas convencionales. Para poner un ejemplo, sería como si vas con un tanque en la época de los neanderthales y te lo rompen a hachazos. Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo contigo cuando afirmas: «Tengo muy claro que suceden en este mundo cosas absolutamente extraordinarias e inexplicables», es lo mismo que he pensado yo siempre, y el que crea que todo está perfectamente sabido y explicado es que no tiene ni idea del mundo en el que vive.

  11. Hola Vicente :

    La verdad que no me queda mas que aplaudir , por vuestra gran labor de analisis.

    La diosa Isis esta presente y su velo bastante desgarrado.

    Gracias Vicente , eres la piedra que crea a su vez ondas de verdad. Let not the flame die out

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.